今天给各位分享历史上竹书纪年和史记哪个真实的知识，其中也会对竹书纪年和史记哪个可信进行解释，如果能碰巧解决你现在面临的问题，别忘了关注本站，现在开始吧！
为何说《竹书纪年》是一部颠覆中国历史的奇书?它和《史记》谁的可信度...
《竹书纪年》颠覆了《史记》的记载，《竹书纪年》比《史记》可信度更高。《竹书纪年》成书年代介于《春秋》与《史记》之间。
因为《竹书纪年》所载实在太过骇人，其内容与《史记》几乎是背道而驰，完全颠覆了我们的历史观。
因为它是纪录在毛竹里的，后代就叫法它为《竹书纪年》。也因为它是秦朝之外，唯一保留出来别国史书，而变得难能可贵。
《史记》应该属于汉朝官方的史观，而被发掘于战国魏王墓的《竹书纪年》的身份属于野史，说好听点是有待考证，难听点就是不予采纳为正史。主流和野史，当然是主流被供奉，野史被不屑。
后来通过分析可知，这是一部由金国春秋时期历史学家和战国、魏国史学家撰写的编年史通史，对研究先秦史具有重要的史料价值。02竹书内容及版本《竹书》的内容十分简单，与史料相比，内容大多相同。
《竹书纪年》与《史记》的差异,究竟哪个才可信?
〖壹〗、所以，《竹书纪年》虽然比儒家史书更加贴近人性，但其真实性同样值得怀疑。
〖贰〗、《竹书纪年》颠覆了《史记》的记载，《竹书纪年》比《史记》可信度更高。《竹书纪年》成书年代介于《春秋》与《史记》之间。
〖叁〗、从某种意以上说，具有研究价值的竹编年鉴在史学界应该具有很高的地位。颠覆了我们的历史观：事实上，《竹志》并没有得到传统史学界的认可，历代史记都嗤之以鼻，认为它是一本另类的书。
《竹书纪年》写舜囚尧,而《史记》写阐让,哪个更真实?
〖壹〗、但是《竹书纪年》不是这样记载的。《竹书纪年》认为，尧舜都是被接班者逼宫的。尧年老的时候，被舜囚禁起来。舜年老的时候，也被禹扔到野外，让他自生自灭。
〖贰〗、无论是《竹书纪年》还是《史记》，对于尧舜之间政权交替方式的描写都不是很正确，因为那是以前发生的事，而那个时候又没有文献记录，所以人们为了迎合自己的学派学说，有了不同版本的说法。
〖叁〗、也就是说，从逻辑上分析，《竹书纪年》和《史记》，谁都可能出错或者一对一错，或者都错。三 虽然，关于尧和的记载，《竹书纪年》和《史记》说的不一样，其实，这只是细节上的差别。
同样都是记录史实,《竹书纪年》和《史记》谁的可信度更高?
〖壹〗、两者，都有错误部分，也都有真实部分。但是，现在看到的《竹书纪年》是经过篡改过的。早在宋朝时就已经丢失了原本，后世流传的是经过明朝人、民国学者修改总结过的。
〖贰〗、《竹书纪年》颠覆了《史记》的记载，《竹书纪年》比《史记》可信度更高。《竹书纪年》成书年代介于《春秋》与《史记》之间。
〖叁〗、我个人认为从成书的时间和内容的记载来看《竹书纪年》可信度更高。《竹书纪年》成书时间比较早，记录的人更加看清历史事件。《竹书纪年》是战国时期魏国的史官记录的历史，一直从远古时代记录到魏襄王时期。
《竹书纪年》写舜囚尧,《史记》写阐让,哪个更接近史实?
也就是说，《竹书纪年》 与《史记》的写作的时代背景很相近，但是还是距离尧舜禹的时代已经过去千年了。
但是《竹书纪年》不是这样记载的。《竹书纪年》认为，尧舜都是被接班者逼宫的。尧年老的时候，被舜囚禁起来。舜年老的时候，也被禹扔到野外，让他自生自灭。
所以《竹书纪年》被定为异书，为传统史学界所不容，更不为大众所知。竹书纪年和史记哪个更真实 但是，从人类文明发展的角度来看，《竹书纪年》似乎更加真实，因为它比《史记》更加贴近人性。
关于历史上竹书纪年和史记哪个真实和竹书纪年和史记哪个可信的介绍到此就结束了，不知道你从中找到你需要的信息了吗 ？如果你还想了解更多这方面的信息，记得收藏关注本站。
